过去的一周最热闹的，莫过于人教版高中语文教材把鲁迅文章从5篇压缩为3篇，去掉了《药》和《为了忘却的记念》。
　　课程篇目微调，实属正常。新课改还在继续，今年加几篇，明年减几篇，高中减几篇，初中加几篇，都是很有可能的事情。教材的审订是一个专业化程度很高的工作，关系一个国家政治与文化历史的叙述、传承，绝不是通过媒体和民众投票能决定的。
　　但耐人寻味的是，近些年，媒体对于中学教材的改革保持着持续的兴趣。特别是关于鲁迅的“进”与“退”，争论不休。有的认为，鲁迅早就应该被赶出语文课本的，有的则认为，削减鲁迅文章，是“数典忘祖”，当然还有很多人认为，无所谓。
　　人们对鲁迅的敏感，源于一种价值与立场的焦虑。鲁迅死后70多年来，一直是各方争夺的思想资源。左派认定的是一个革命的鲁迅，是反叛的破坏的，右派认定的是一个人间的鲁迅，是独立的自由的。
　　中间派，因为没有预设立场，所有只好左右摇摆，呈现出的一个道听途说、胡乱嫁接过并且庸俗化的鲁迅。比如，要么信了左派的话，于是机械地演绎，认为《药》结尾中，华小栓坟前树枝上的那只乌鸦，是一只革命的乌鸦；要么偏听右派的话，自作聪明地认为，鲁迅每天晚上爱用热水洗脚，那是因为他爱意淫。
　　在任何时候，中间派总是占据大多数的。而且，以貌似各种主观客观的理由，唱衰鲁迅的声音，还是相当占上风的。比如，鲁迅文章不好读，过时了，比如鲁迅这个人太阴暗，流毒匪浅。
　　不爽一个人，总是有很多理由，反之亦然。反对鲁迅的声音比较大，在很大程度说明，作为符号化的鲁迅，引起了许多人的审美疲劳。一些人迫不及待地说鲁迅终结，透露出对于民族、国家、历史、革命这些宏大叙述的极度厌倦。
　　鲁迅生前拒斥死后谬托知己，但显然不由他自主。人们还习惯以符号来说符号，以象征来说象征。其实，所有的争论，关鲁迅、关中学语文教学何事？归根结底是意……