document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

答辩人：xxx，汉族，年　月　日生，身份证号：xxxxx 　住xxxxxx。
被答辩人：李一，汉族，年　月　日生，身份证号：xxxxx 　住xxxxxx。

　　答辩人就李一诉xxx建筑物区分所有权纠纷一案，现提出答辩意见如下：
　　一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，被答辩人上诉理由无法律依据。
根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分属于物权法第六章所称的共有部门。而被答辩人主张涉案房产三、四楼相邻共墙往北是其的专有空间，显然是错误的。该相邻共墙虽分南、北两部分，但是作为该楼层的上下行走通道，双方购买房产时均支付了相应公摊面积的价款，其中理所当然包括相邻共墙南、北两部分，而不是根据相邻共墙所在位置，从而认定为共墙邻近的业主专属所有。
　　二、答辩人与被答辩人对于涉案楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。
涉案楼梯等通道作为答辩人已支付相应金额的公摊面积一部分，答辩人、被答辩人理应享有共有和共同管理的权利，保持通道畅通属于答辩人、被答辩人的共同义务，故被答辩人将该通道的现有铁门锁上，并堆放其相应货物，显然已经侵害到答辩人一方通行、管理等权利，因此，一审法院判令被答辩人打开现已关闭的铁门，并保持共有区间通道的畅通，是合法合理的判决。
　　综上所述，被答辩人上诉理由毫无法律依据，于理于法都不应该得到法律的支持，恳请贵院对其上诉请求予以驳回。

此致
　　xxx人民法院

　　　　　　　　　　答辩人
　　　　　　　　　　年月日

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");