document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

该文章免费阅读，以下是该文章的全部内容：<\/span><\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>"); document.writeln(""); document.writeln(" "); document.writeln(" "); document.writeln("

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln("

摘要：本文首先对科技背景下科技风险的问题的国内研究现状进行了文献综述。接着挖掘出了科技风险的性质、特征；然后探析了科技风险产生的原由；最后提出了避免科技风险的对策与建议，且以克隆技术的科技风险作为实证进行了研究。为科技背景下的避免科技风险问题提供了有效的策略和办法，有利于人类合理利用科学技术，避免科技风险，从而促进整个人类的健康和谐发展。
关键词：科技背景科技风险原由对策实证

    一、科技背景下的科技风险问题研究文献综述
    在科学技术飞速发展、日新月异的今天，科学技术给人类带来了许多便利，但与此同时，科学技术又给人类社会带来了许多风险，使人类面临着巨大的挑战，有些甚至对人类有毁灭性的影响。因此科技风险问题已经引起了国际社会的广泛关注，很多个人与社会团体都投入到了对于科技风险问题的研究。国内外的研究成果也比较多。本文主要是对我们国内的研究状况作一个文献综述，有利于对我国在科技风险方面的研究现状有一个全面的了解。
    （一）集中在对科技背景下的科技风险的伦理思考方面的研究
    1、杨雪聘的《科技风险的伦理思考》，武汉科技大学学报(社会科学版) ，2001，（12），指出一项科技活动的最终结果存在着与科技的目标之一，善相反的可能性,这就是科技风险。可以说,科技风险始终伴随着科学技术的进步与发展,而且随着人的认识能力与科学技术水平的不断提高,科学技术所涉及的领域的不断拓展,科学技术成果的应用在人类的生活中变得越来越重要,科技的风险也在不断地增大。人们要考虑的，就是怎样尽可能地减少科技的风险，使每一项人类的科技活动可能产生的负效应减少到最小。他提出了具体策略：(1)人类应该建立正确的科学技术的价值观；(2)科学家应该建立“科学家的良心”，实行道德自律；(3)对每一项科学研究和技术应用开发项目计划,都要进行考量；(4)应当建立科学技术的评论机制；(5)应当建立专家论证系统；(6)发挥政府的组织功能等；2、肖永康的《论科技风险与科技伦理建设》，重庆大学学报(社会科学版)，2003，（3），从科学、技术的概念入手,探讨了由于科技风险造成的科技应用的负面效应,进而分析了科技风险的起因及其不可避免性，提出了加强科技伦理建设的重要性与紧迫性。指出（1）政府应担负起主要责任；（2）科技工作者的重要责任；（3）公众的责任问题等。
    （二）集中在对科技背景下的科技风险的原因、对策的研究
　 1、徐瑞萍的《论现代科技风险的社会控制》，佛山科学技术学院学报(社会科学版)，2 0 0 7，（7），指出科学与技术的一体化、科技与社会的一体化和全球化的快速推进，使现代科技正成为最大的社会风险源。为了人类的生存和社会的发展，必须采取必要的措施，尽可能在更大的时空范围内对现代科技风险进行社会控制，以减少风险发生的频率和降低风险危害的程度；培养科技风险意识，强化科技风险管理；建构控制体系，采用技术、法律、道德等手段进行综合控制；建立科技风险评估机构，形成科技风险评价机制；加强国际合作，进行全球治理等；2、姚正宽的《科技风险初探》，延安大学学报(社会科学版)，2008，（10），指出在高风险的现代性社会中，科技风险正在成为社会发展的最大风险源。科技风险以其明显不同于传统风险的特征使其在范围、幅度和深度上以整体性、复合性和深远性从根本上影响到整个人类生存和发展。科技风险的来源主要有科技知识不确定性所带来的风险，科技应用延缓效应所带来的风险，科技伦理失范所带来的风险，科技与其他社会因素交互作用所带来的风险，科学家对科技活动功利性追求的带来的风险。要消减、规避科技风险就要提高社会对科技风险的认知意识,明确并落实政府的职责，规范强化科技伦理,吸纳公众有序参与到科学决策和科学后果的评价中来，全球协同共同治理科技风险。3、许志晋,毛宝铭的《论科技风险的产生与治理》，科学研究，2006，（8），指出现代社会的风险主要源自科技发展副作用所导致的科技风险。科技风险是科技政策研究所不可回避的重要问题。这一问题产生的根源在于科学理性与社会理性的断裂。近年来出现的一种所谓的科技风险民主治理模式已经为解决这一问题提供了一个新的有效途径，而遵循公众参与性、共识性及民主规范性则是现代社会科技风险民主治理的基本原则。4、马缨的《科技发展与科技风险管理》，中国科技论坛，2005，（1），指出现代科技风险的三个特征并强调了进行现代科技风险管理需要新的风险应对和管理方法。在对我国的科技风险管理现状进行简要介绍的基础上，提出我国科技风险管理的问题和建议。（1）对科技风险的管理和控制是建立在对科技风险的综合研究和评估基础上的。（2）现代科技风险管理和控制需要政府决策能力的提高。（3）新的科技风险管理和控制机制需要社会公众的广泛参与和支持等。
　总之，当前我国国内学者对科技风险的研究主要集中在对科技风险的伦理道德，主要是要求科学家在科学研究的时候应该遵循人类的科技伦理，科学技术要为人类服务，而要避免其带来的破坏性；然后就是集中在科技风险的防范，治理措施和对策方面的集中研究，显示出了对科技风险研究的重要性和紧迫性。
    二、科技背景下的科技风险的性质及其特征
    （一）科技风险的性质
　风险,是指在主体的决策和实践过程中存在的、给主体的价值目标造成威胁、损害的一种不确定性。风险可以区分为“外部风险”和“被制造出来的风险
    (人造风险)”两种类型。“外部风险”就是来自外部的由传统或自然的不变性和固定性所带来的风险，“被制造出来的风险”指的是由我们不断发展的知识对这个世界的影响所产生的风险,是指我们在没有多少历史经验的情况下所产生的风险。
    所谓科技风险,它属于被制造出来的风险,是指由科技方面的不确定性对主体所带来的损害性。当今,随着全球化的迅猛推进和科技的高速发展,“人造风险”成为社会发展面临的主要风险源,而科技风险又是人造风险主要成分。它源于人们的重大决策,并且是由现代社会整个专家组织、经济集团或政治派别权衡利弊得失后所做出的决策。日益严重的科技风险对现代社会有着巨大的影响,成为现代社会无法回避的重要问题。
    （二）科技风险的特征
    1、具有更大的不可预测性、不确定性
　科技的进步大大拓展了人类认知领域,人类不断地向新的、未知领域迈进。而新的尖端科技总处于科技知识体系的最高峰,人类并未对其深远而复杂的影响持有完全通透的把握和预见,因此,任何专家或专家系统不可能为这种不确定性提出准确无误的预测和解决方案。与此同时,现代社会自身的复杂性更增加了对风险进行把握和有效防范的难度。
    2、具有巨大的危害性
    现代科技研制出的核武器可能使成千上万的生命瞬间毁灭,生物病毒可能肆虐全球。
    3、具有更大的隐蔽性
   “文明的风险一般是不被感知的,并且只出现在物理和化学的方程式中(比如食物中的毒素和核威胁)。”如,电脑辐射能在不知不觉中降低人的免疫力,使人体局部产生癌变。
    4、具有多态扩散和关涉互生性
　随着现代交通和通讯手段的发展使科技的传播和扩散更加便捷,相应的,科技带来的风险扩散也更加迅猛。任何一个环节出现问题,都会随之引发其他地区和部门的连锁反应。可以说,在现代社会中科技的高度发达使风险在范围、幅度和深度上以其整体性、复合性和深远性从根本上影响到整个人类生存和发展。
    三、科技背景下的科技风险的产生原由
    （一）科技知识不确定性所带来的风险
　在无限发展的整个世界中,人类的实践范围和认识能力始终是有限的,所以建立在实践和认识基础上的科学知识只具有相对的真理性。运用自以为是正确而实质却内含高风险因素的知识去认识、改造世界,其后果只能是加倍扩大潜在的风险。同时,科技活动由于自身专业化的需要而把普遍有机联系的世界分成了一个个相互独立的部分、方面去研究,导致只重视部分而忽略整体。如,植树造林只注重生物环境多样性而忽视了植物的特殊性导致人群感染花粉病等过敏症。
    （二）科技应用延缓效应所带来的风险
　科技成果在使用后有直接的后果和间接的后果。对于具有前瞻性的科技研究来说,其直接的不良后果能减低到最小,但是对于间接后果,由于时空的转移、条件的变化、认识的提高、社会的变迁等多种因素复杂作用使得人们对许多不良影响通过延缓效应滞后发作的后果难以预见。这种间接后果或者说这种科技应用的延缓效应为社会带来了潜在的、较难预见的风险。
    （三）科技伦理失范所带来的风险
　由于社会功利性等多种原因影响科技伦理发生了失范。在科技监管制度无力或有漏洞的情况下,科技被滥用在非正常研究项目上,造成了社会伦理失范和生态危机等一系列全球问题,给人类社会稳定、发展和自然生态环境带来风险。伦理失范带来的现实性风险在当今社会已不陌生,小型核生化武器的滥用、污染权的转让购买导致地球温室效应加剧、对食物源转基因技术的不安全使用和化学农药的过度使用所带来的环境荷尔蒙问题等等。
    （四）科技与其他社会因素交互作用所带来的风险。
    科技与其他社会因素交互作用所带来的风险也可以叫做科学技术的外部风险,它主要是指由于政治的、经济的、法律的、宗教的和文化的等各种社会因素单独或合力地作用和影响科学技术的产生和发展所导致的科学技术风险。一种科学技术的普及会通过社会各种因素的折射和相互作用而发生意想不到的影响,正是由于这些复杂的社会因素的作用，科技的普及在长程关联和涨落放大中最终形成出人意料的巨大风险。
    （五）科学家对科技活动功利性追求的带来的风险。
　现代社会的科技活动是一种职业化的社会活动,科学家发明科技服务社会,为公众谋福利,相应地,科学家也要有所回报。现代社会的科学家希望能创造出更增加社会财富和解决社会问题的知识,以便在探求知识的过程中获得名誉、地位与权力。科学家对其研究成果在科学之外潜在应用性的关注,是风险产生和增长的基础条件之一。在科技活动中,科学家优先考虑研究课题的功利价值取向、研究对资金的依赖和科学家的法定义务这三种社会性因素。
     四、避免科技背景下的科技风险的对策与建议
   （一）提高社会对科技风险的认知意识
　风险是对未来不确定性危险的一种认知把握,它预示着一个需要避免的未来。风险意识就是一种对未来的责任意识。贝克指出,风险在本质上与预期有关。风险作为一种本体论的存在从根本上说具有不可消除性在高科技风险的现代性社会,科技风险一旦变为现实就意味着不可逆转的毁灭性破坏。对于风险,我们不能总是“亡羊补牢”。事后“追究责任”为时已晚,重要的是发展出对风险的诊断与预防能力。因而，我们的思维和行动必须发生改变——从过去决定现在到未来决定现在。
    （二）明确并落实政府的职责
    当代社会中，科技的发展离不开政府的支持、组织和监管。政府作为监管部门在科技发展规划方面应建立科学民主决策机制,发挥好组织功能、综合功能和决策功能，起到对科技发展风险的相应管理协调作用;在政策建制上应当建立相应的风险评估和管理制度，组织好技术评估并发挥其作用，制定专门、合适的安全性法规和监测规划，加强法治，建章立制，严格执行；在宣传阶段宣传媒介和新闻工作者应该严格自律，客观公正的介绍高科技产品；应本着实事求是的精神和对公众负责的态度进行客观、真实和正确的报道宣传,增加公众的科学认识。公众只有全面掌握风险信息,才有可能做出准确、理性的判断和选择。
    （三）规范强化科技伦理
    科技风险以科技知识为依赖,科技知识为科技工作者所掌握。现代性社会中科技工作者的研究开展日益离不开社会支持和经费资助,其本身也开始受到了各种经济力量的控制和各种利益的支配,但科技工作者不能因此而推卸承担各种科技风险的责任。专家与公众在风险信息上的不对称性,要求专家理所当然应该比普通公众负有更大的责任，而这种责任意识在很大程度上又取决于专家的良知与德性取决于科技工作者对科技伦理的遵守程度。因此减少科技风险源还必须强化科技工作者的良知与美德,强调他们的社会责任。科技工作者应发挥自律精神,加强自我约束,恪守若干重要原则,自觉的用科学的价值规范制约自己的研究活动。
    （四）吸纳公众有序参与到科学决策和科学后果的评价中来
    公众有序参与到科学决策和科学后果的评价中可以提高整个社会群体对科技风险的正确认识和积极应对。公众有序参与可以对专家们行为甚至包括研发在内的“特权”行为起到一定的监督、影响甚至必要的抑制作用。公众有序参与到科学决策和科学后果的评价中可以促使专家们把自己的知识自觉地与社会的良性发展联系起来，将科学技术的发展与人及人类社会的发展结合起来，从而在推动二者的协调、科学发展。而且公众作为科技普及的推行者、科技利益的承受者和科技风险直接影响者，在科学后果评价过程中应当发挥着与专家和政府对等的作用。
    （五）全球协同共同治理科技风险
    现代性社会是科技高度发达全球普遍联系的社会,科技风险在全球化网络中比以往社会更加快速的传播,这种史无前例的扩散使“与自我无关”的他人消失,使全球各个民族、国家和区域不再相互分离。科学无国界、科技风险也无国界。事实证明，科技风险的分配逻辑不同于社会财富的分配逻辑，全球性科技风险已经超越阶层、阶级、国家的界限而成为人类“共享”的东西；虽然科技风险的产生可能是在某一国家、地区，但是应对全球性科技风险的现实威胁，却不能靠一人一国一地区的“单边”行动，而必须依靠在共同信念基础上的全球协调行动共同治理。当然这种共同信念不是某个当事人事先给出的,而是在公正原则上各方互动的结果，体现了对所有当事人利益的平衡考量。这样，照顾到各方利益和共同利益的共识，也就成为不同利益主体共同行动的基础。
    （六）建立科技风险评估机构，形成科技风险评价机制
　面对现代科技所带来的社会风险，科技界不同群体之间以及科技界与社会的其他群体之间更应加强联系,密切合作,形成强大而稳定的共同体，建立科技风险评估机构，从而有效调控和影响科技活动和政府行为。国家应建立由政府、科技界、企业界、新闻界和公众等权威人士组成的科技风险评估机构。作为决策机构，它应为国家制定并颁布有关法令、法律提供科学和政治依据。在所有现代科学研究和技术应用的领域，尤其是生物技术、医学技术、信息科学技术、空间科学技术、原子能科学技术、大型水利工程技术等等,都要成立类似的机构,来确定合理的评价标准，预测可能的社会后果，并通过与政府的互作形成合理的科技政策，制定必要的发展规划和规则，然后再调控科技界的活动，为建立和谐的科技发展环境和把科学技术风险降到最低水平而努力。
    五、避免科技背景下科技风险的实证研究-----以克隆技术为例
　现我们就以克隆技术的科技风险来进行实证分析。克隆，是Clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。克隆技术是人类科学技术上的一大进步，有突破性意义。
    1、克隆技术的科学价值
   一是利用克隆等生物技术，改变农作物的基因型，产生大量抗病、抗虫、抗盐碱等的新品种，从而大大提高农作物的产量。二是培育大量品种优良的家畜，如培养一些肉质好的牛、羊和猪等，也可以培养一些产奶量高，且富含人体所需营养元素的奶牛。三是对医疗保健工作产生重大影响，如依靠分子克隆技术，搞清致病基因，提出疾病产生的分子生物学机制；将一头奶中含有治疗血友病的药物蛋白的转基因羊进行克隆，则可以较好地满足血友病人食疗的需要；为器官移植寻求更广泛的来源，将人的器官组织和免疫系统的基因导入动物体内，长出所需要的人体器官，可降低免疫排斥反应，提高移植成功率。四是为保护环境和濒危动植物，以克隆技术再现物种。五是为医学研究提供更合适的动物，大大提高试验的精确度和安全性。等等。
    2、克隆技术的科技风险
　克隆技术的利用，它将从根本上破坏生物个体的独一无二性，有可能对生态系统造成意想不到的影响。克隆技术的负面影响，尤其是克隆人将会引发十分棘手的社会伦理问题，受到学术界的普遍重视。技术上的可能并不等于价值上的正当。科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性，而忽视或不考虑其价值正当性的话，那么克隆技术带给人类的将是弊大于利，甚至是一场灾难。从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度，克隆人是对人类发展的一种过强的干预，可能影响人种的自然构成和自然发展。二是从家庭伦理角度，会加剧家庭多元化倾向，瓦解正常的人伦秩序，改变人的亲系关系，丧失基本的归属感。三是从性伦理学角度，完全改变了人类自然的、基于性爱的生育方式，使人口的产生与性爱分离，破坏人类的感情。四是从生命伦理学角度，破坏了人拥有独特基因的权利，有可能导致人种的退化，还会使正常的生与死的观念发生动摇。
    3、避免克隆技术科技风险的有效对策和管理模式
    （1）克隆技术的科技风险要通过制度甚至国家乃至国际强制手段来控制
    对它的研究和利用,使其积极的一面充分发展,而消极的一面得以有效的抑制。对已发生的意识形态领域的问题,要当作头等大事不惜代价抓紧予以科学稳妥地导向处理,决不可放任自流。对将面临的有关克隆人的人格以及相应的伦理与法律关系乃至整个人类社会新秩序，应由国际组织予以研究设计。
    （2）克隆技术的研究和发展应以法为准
    科技进步与发展需要相应的法律环境，法律是科技发展的保护神和推进器。科技活动引起的社会关系需要用相应的法律进行调整，同时，防范和禁止科技成果的非道德使用也需要有相应的法律加以引导和规范。国家在制定克隆技术的相关法律之同时，政府还应开辟一条与科学界对话的通道，并建立相应的组织机构，以进行政策性的研究工作。一边修改、补充和完善已有的条例和制度，一边制订新的规章、政策，从而对克隆技术的研究及应用进行具体而有效的管理。比如，按照政府机构的职能分工，对克隆技术的研究、开发直到应用进行安全性管理、制定管理法规、明确规范内容、确定对管理对象进行安全评价的具体指标，然后根据评价程序逐级申报评审，慎重立项，控制经费，严格把关，防止难以预料的负面影响的发生。
    （3）克隆技术的研究和发展应以德为先
　首先要强化全社会的伦理道德教育和建设，加强公众的典论监替，防范不道德地利用科技成果；其次要加强科技道德的教育和评价，增强科技工作者道德责任感，杜绝违背伦理道德的“科学研究”；最后要正确认识和处理科学与道德的关系，有利于克隆技术的健康发展。
    （4）克隆技术的研究和发展应以人为本
　人类社会在现代化进程中重视科技的作用是毋庸置疑的，但能推进现代化的并不仅限于科技。现代化也不仅是物质层次的，而是社会的整体现代化，特别是人的现代化。如果没有人的(思想、观念、生活方式等，即整补人文世界)现代化，如果现代化不是为“人”这个目的.如果现代化的最终结果是敬害“人”，那么，要这样的现代化何用?因此，克隆技术的研究和发展必须要把人和人文考虑放于首位，使人类社会在科技进步的同时，也能人文日新。（本文原创作者：无忧兼职写手李忠伟）
　
　　　　　　　　　　　　参考文献
    1、杨雪聘.《科技风险的伦理思考》[J],武汉科技大学学报(社会科学版) ，2001，（12）；
    2、肖永康.《论科技风险与科技伦理建设》[J],重庆大学学报(社会科学版)，2003，（3）;
    3、徐瑞萍.《论现代科技风险的社会控制》[J],佛山科学技术学院学报(社会科学版)，2 0 0 7，（7）;
    4、姚正宽.《科技风险初探》[J],延安大学学报(社会科学版)，2008，（10）;
    5、许志晋,毛宝铭.《论科技风险的产生与治理》[J],科学研究，2006，（8）；
    6、马缨.《科技发展与科技风险管理》[J],中国科技论坛，2005，（1）;
    7、张柯. 《对克隆技术的社会控制》[J],科技管理研究，2003,(6);
    8、刘毅. 《克隆人类的弊端和危害》,《理论学习》,2003,(7);

<\/td>"); document.writeln(" <\/tr>"); document.writeln(" <\/table>");